Трактовка ПДД, Обсуждение спорных моментов с привязкой к местности Опции

[oromsmol]

Собственно т.к. периодически во многих темах для этого не предназначенных возникают споры, как правильно проехать по правилам дорожного движения, то предлагаю впредь в этой отдельной теме проводить обсуждение спорных моментов. Споры из других тем буду переносить сюда, дабы не захламлять ненужной информацией исходную тему.

К верному решению наверняка приведет только максимально точное описание ситуации, ну а графическая схема да еще и на карте вообще избавит от массы уточняющих вопросов.

Онлайн редактор дорожных схем

[M@syan]

на будущее: дарю 146% элексир от этого штрафа. Заявляете сотрудникам, что вы не согласны ни с виновностью в ДТП, ни с характером повреждений. И вуаля, при наличии разногласий оформление только сотрудниками ГИБДД. И вот только тогда, если сотрудники скажут разъехаться, то разъезжаетесь

Приедут, скажут, что тебе не понятно, с чем ты не согласен, нарушил правила проезда перекрестка и хочешь чтобы оформили, штраф еще один заплатишь?
Ну это конкретно этого ДТП, понятно бывают и спорные, но только тогда сначала оформят, а потом уже скажут разъежаться и заплати за простой будь добр, отсудят.

Сообщение отредактировал M@syan - 27.7.2017, 0:37

[369]

на будущее: дарю 146% элексир от этого штрафа. Заявляете сотрудникам, что вы не согласны ни с виновностью в ДТП, ни с характером повреждений. И вуаля, при наличии разногласий оформление только сотрудниками ГИБДД. И вот только тогда, если сотрудники скажут разъехаться, то разъезжаетесь

+ еще " я не могу установить стоимость ремонта, возможно, он БОЛЬШЕ минимального в таком случае!"

[M@syan]

+ еще " я не могу установить стоимость ремонта, возможно, он БОЛЬШЕ минимального в таком случае!"

Ты виноват, ремонтироваться вообще за свой счет будешь, опять же в этой ситуации, а "черный" не скажет, да не ребята, я хочу поспорить, вдруг я виноват
Повреждений не было почти, просто притер слегка, это же не "ролс"

Сообщение отредактировал M@syan - 27.7.2017, 0:44

[oromsmol]

Правила есть, книжка такая со сводом правил. ПДД глава 1.2

А про слова и термины я вообще молчу, из которых состоят эти правила, по русски же понимаешь? Или мне на каждое слово из ПДД надо еще ссылку из словарей прикреплять?

Странно, для кого ж тогда этот самый п.1.2 написан, что там есть определения и дороги и пассажира и остановки и водителя? Это видимо очень сложные слова, которые обычный русский человек без расшифровки понять не в силах. А тут такие простые слова - маневр, помеха... Вот же нерусь то я какая

[Solo 95]

Так я ж и прошу дать ссылку определений "маневр это...", "помеха это...". Вон соло попросил ему ссылки на ПДД - я дал. Все честно. Где твои?

Не то, чтобы я попросил, а тебя дожали - не отвечали на объёмные пустословия и ты был вынужден начать говорить по существу. Приведённый пункт 10.1 где о том, что в случае возникновения опасности водитель должен снижать скорость и , возможно, вовсе останавливаться, мне очень нравится. Спасибо. Прямо камень с души на будущее, потому что п.1,5 уже не работает, как я понял, следя за некоторыми ДТП по форумам. И, кстати,я имел ввиду другой случай непропуска трамвая, кроме того, что привёл Steh. В его случае просто на группе разбора влепили-таки штраф водителю? А в том случае, который я помню, там был проигран суд. Обсуждение на САФ кончилось за неделю, но я позвонил через полгодика по записанному тогда телефону и был очень удивлён, что не помогло ничего: трамвай приехал, "пихнул" машину и оказался прав трамвай в суде. Так что раз п.8.5 запрещает создавать трамваю помеху , то при подъезде трамвая вплотную едьте прямо, пока он не уткнулся

[M@syan]

Странно, для кого ж тогда этот самый п.1.2 написан, что там есть определения и дороги и пассажира и остановки и водителя? Это видимо очень сложные слова, которые обычный русский человек без расшифровки понять не в силах. А тут такие простые слова - маневр, помеха... Вот же нерусь то я какая

Так открой и почитай хоть раз, всё увидишь и поймешь, в чём я уже сомневаюсь. Там в одном понятии Уступить дорогу (не создавать помех) всё объясняется словами из русских букв, у которых есть своё толкование. Там и про помеху объясняется и написано про маневр. Учитывая что там нет слова остановиться, то оно относится к каким-либо маневрам

Сообщение отредактировал M@syan - 27.7.2017, 0:52

[oromsmol]

+ еще " я не могу установить стоимость ремонта, возможно, он БОЛЬШЕ минимального в таком случае!"

ну, в общем-то да, в этом и затея о незначительных повреждениях. Либо сказать, что ущерб явно превышает лимит. Правда оформление по европротоколу на ущерб больше установленного максимума в 50 тыс (на данный момент) возможен, но выплата (сейчас уже ремонт) будет макс 50 тыс, причем сумма не может быть оспорена даже в судебном порядке.

[oromsmol]

Не то, чтобы я попросил, а тебя дожали - не отвечали на объёмные пустословия и ты был вынужден начать говорить по существу.

Ох, простите, действительно же, не просил, предлагал

Предлагаю ... найти в ПДД .. и назвать этот пункт

Оказывается, дожимали меня, а я как мальчик повелся Да и какие такие объемные пустословия - своими словами (о чем заранее и предупредил, кстати) изложил 3 абзаца ПДД в одном предложении, а за это еще и попрекнули

Приведённый пункт 10.1 где о том, что в случае возникновения опасности водитель должен снижать скорость и , возможно, вовсе останавливаться, мне очень нравится. Спасибо. Прямо камень с души на будущее, потому что п.1,5 уже не работает, как я понял, следя за некоторыми ДТП по форумам.

Это клиника или как? п1.5 не работает???? 1.5 и 10.1, который тебе так понравился, утверждают по сути одно и то же, что водители не должны создавать угрозы ДТП (в том числе и сами ДТП) и применять для этого все средства в том числе немедленную остановку. Кроме того там говорится, что водители, в частности вагоновожатые, не должны бездумно жать гашетку (или что там у них - не знаю) газа в пол, несмотря на то, что у них часто имеется преимущество и да, они трамваи - не объедут, а должны контролировать создавшуюся дорожную обстановку. И это был ответ только на один твой вопрос, а именно:

запрет трамваю двигануть оленя, раскорячившегося на рельсах

Все надо рассматривать в конкретной ситуации и динамике. Поэтому и "надо было бить" нельзя бездумно применять. Когда-то оно обосновано, а когда-то абсолютно нет. Может и на рельсах я раскорячился не по своей воле - заглох, застрял, отвалилось колесо. Вагоновожатый все прекрасно видит и должен адекватно оценивать создавшуюся ситуацию. Одно дело подождать неуспевшего повернуть, а другое - бить наглеца неожиданно высунувшегося перед самым носом. Потому и в неоднократно цитируемом определении "уступить дорогу" фигурируют слова "движение" и "маневр". Для любого русского человека эти слова подразумевают перемещения. Потому опять позволю себе сократить определение ПДД до "не должен создавать перемещений, влияющих на пользующееся приоритетом ТС". Но "раскорячившись" на рельсах я никаких перемещений не совершаю, приоритет трамвая не оспариваю, видно меня заведомо издалека - поэтому и бить меня нельзя. Но и в тоже время согласно определения "уступить дорогу" я не обязан незамедлительно исчезнуть или принять все меры к исчезновению. Поверну и путь свободен.

Подобных случаев по 100 штук на день - поворот налево, например, на нерегулируемом перекрестке обязывает меня пропустить встречку с равнозначной дороги, я смотрю, до нее 100 м, однозначно успеваю повернуть и что ждать, пока проедет? Я же вроде как вижу его и должен уступить дорогу. А с другой стороны, если вдруг я заглох и он своим преимуществом не воспользовался в итоге, то что, меня бить надо? Нет, об этом нам и прямо говорят п.1.5, 10.1 ПДД. Относятся они и к трамваям и пешеходам и всем участникам ДД.

Другие форумы, темы и обсуждения, я не читал и не собираюсь Каждый из них по-своему уникален и имеет свои нюансы. Ты вообще знаком с методами доказательств статистической закономерности? Из одного случая, ты делаешь 100% попадание. Да не дай бог тебе быть, например, бизнесменом, и сочинить рекламу для пардон какого-нибудь своего средства от гемороя которое помогает 146% - тебя бы засудили конкуренты и оставили без штанов за подобные утверждения. А ты бы еще долго соображал, что не так то - тебе же помогло

В сухом итоге: от меня - определения и цитаты из действующих и утвержденных ПДД, от тебя - сетования, что что-то там поменяли, ссылки на комментарии какого-то безызвестного интернет-ресурса (что естественно не мешает им быть полным бредом) и одно из не знаю какого количества судебных решений. Пусть ты будешь прав. Мне вообще все равно

Непонятно вот только одно - и чего же это воодушевленные выигранным судом трамвайщики до сих пор не устроили беспредел в городе и не таранят все, что оказалось на их пути?

[Ксюша]

Я про другой штраф. Про европротокол и вызов инспекторов на незначительные ДТП не, не слышал?

но ведь гаишники же приехали? Значит их вызывали?

[M@syan]

но ведь гаишники же приехали? Значит их вызывали?

Они и мимо могли проезжать, обычно останавливаются и спрашивают, что стоите, чего ждете? Не затрудняйте движение, убирайте траспорт с проезжей части, а там либо комиссара ждут, либо сами оформляются

Сообщение отредактировал M@syan - 27.7.2017, 13:59

[M@syan]

А если не понятно кому-то кто прав, а кто виноват, то дадут бесплатную консультацию

Сообщение отредактировал M@syan - 27.7.2017, 14:08

[M@syan]

Цитата(M@syan @ 25.7.2017, 20:04) *
Да, столько дураков, что лучше бы знаки повесили, один хрен все не с рельсов поворачивают, или заезд в Макси только с одной стороны сделали бы, а с этой выезд только

выделенной - бред! примерно поровну с рельсов и как тупые бараны в нарушение ПДД из ближнего к рельсам ряда. Покурите матчасть, а то пока ваш спор беспредметный, а я живу тут в 300 метрах, у меня статистики побольше...

Пруф
http://www.youtube.com/watch?v=8kLawNWBpJw
Все не оттуда, еще и наглеют через сплошную

Сообщение отредактировал M@syan - 30.7.2017, 16:44

[oromsmol]

кстати, место - золотая жила для автоподставщиков. кому нужно за чужой счет починить морду, то просто едете по попутным путям ПРЯМО. Думаю, даже выжидать момент не придется

[M@syan]

кстати, место - золотая жила для автоподставщиков. кому нужно за чужой счет починить морду, то просто едете по попутным путям ПРЯМО. Думаю, даже выжидать момент не придется

Главное включить поворотник еще налево не забыть, а то вдруг сзади заснимут

[Solo 95]

Лично я не вижу тут проблем.
Обязаны освободить путь трамваю?Готовы выполнить это немедленно.
Встречка проедет и немедленно освободят. Что не так?

Что женская логика свойственна и мужчинам, замечено давно. "не так" высовывается здесь из следующего, завуалированного посыла : Готов выполнить немедленно , но пусть весь мир подождёт. МНЕ НАДО налево, поэтому ПДД идут лесом...
И это в то же самое время, когда дорога вперёд совершенно открыта, можно проехать и свернуть там куда-то, после чего вернуться и выполнить уже правый поворот. Ну, конечно, на это же надо потратить от 30 секунд до трёх минут! Не, я буду лучше пять минут держать трезвонящий трамвай с десятками граждан , когда-то ж мне повезёт! Между прочим, в КоАП есть статья 12.17 ч.1. Так вот по ней за не пропуск всякого маршрутного транспорта полагается 500 рублей штрафчик. Само по себе наличие этой статьи ни на какие здравые смысли не намекает?))

[Solo 95]

т.е несколько комментаторов, отписавших выше, ты ставишь ниже, чем какой-то очередной с дтпкузов.ру? Кто автор этой отсебятины? Из ПДД, я знаю только одно упоминание о немедленном предоставлении приоритета и освобождения проезжей части - требование пешеходам при приближении авто со спецсигналами. Других упоминаний о том, что нужно немедленно освободить пути я даже вспомнить не могу....

Да, я почти любой сайт с Правилами и комментариями к Правилам ставлю выше некоторых местных комментаторов, которые бахвалятся тем, что "

Другие форумы, темы и обсуждения, я не читал и не собираюсь

Позиция понятна, да только называется она "чукча не читатель, чукча -писатель" , тому подтверждение:

Это клиника или как? п1.5 не работает???? 1.5 и 10.1, который тебе так понравился, утверждают по сути одно и то же, что водители не должны создавать угрозы ДТП (в том числе и сами ДТП) и применять для этого все средства в том числе немедленную остановку. Кроме того там говорится, что водители, в частности вагоновожатые, не должны бездумно жать гашетку (или что там у них - не знаю) газа в пол, несмотря на то, что у них часто имеется преимущество и да, они трамваи - не объедут, а должны контролировать создавшуюся дорожную обстановку. И это был ответ только на один твой вопрос

Ну вот какое ещё по сути совпадение? Если п.10.1 вроде как целиком встаёт на сторону водителя, запрудившего дорогу трамваю, а пункт 1.5 ( как ты его понимаешь) больно бьёт по водителю авто в первую очередь. А именно: нет там в 1.5 ни слова про "ДТП". Там водителям предписывается прежде всего "не создавать опасность для движения", ту самую, которую п.10.1 предписывает водителям избегать при помощи торможения. Поэтому до тех пор, пока "нечитатели" запрягают телегу впереди лошади, до тех пор суды выигрывают трамвайщики. Потому что "писатели" отстаивают точку зрения, что создать опасность - это нормально ( пусть весь мир подождёт, пока я стою на рельсах и нарушаю п.1.5), а отвечать за ДТП, если что, будет "тётя Мотя" из п.10.1)) Только вот потом что-то не срастается, трамвайщики раз за разом удивительным для "писателей" образом выходят сухими из воды)).

Потому опять позволю себе сократить определение ПДД до "не должен создавать перемещений, влияющих на пользующееся приоритетом ТС". Но "раскорячившись" на рельсах я никаких перемещений не совершаю, приоритет трамвая не оспариваю, видно меня заведомо издалека - поэтому и бить меня нельзя. Но и в тоже время согласно определения "уступить дорогу" я не обязан незамедлительно исчезнуть или принять все меры к исчезновению. Поверну и путь свободен.

Это и есть твой метод распространения заразы: " я позволю себе сократить (удлинить, изменить) определение из ПДД." Не трогал бы ты своими пальцами ПДД. Там не то, что каждое предложение, там каждое слово выверялось неделями и годами, где оно должно стоять. Нету в обсуждаемом пункте п.8.5 никаких запретных "перемещений", высосаных из твоего пальца.
Там чётко в конце говорится: "При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю"
И куда ещё проще для понимания? но я тебе развёрнутый комментарий привёл, таких сайтов с такими же комментариями - каждый пятый. Некоторые сайты приводят кроме более-менее подробных комментариев, тексты из "Конвенции о дорожном движении": 1. Если рельсовый путь проходит по проезжей части дороги, каждый пользователь дороги должен при приближении трамвая или другого рельсового транспортного средства возможно быстрее освободить путь, чтобы пропустить рельсовое транспортное средство." http://ruspdd.ru/commentpdd/191-8-5-pered-...-ili-razvorotom
Не, ну я понимаю, что это всё для читателей, а не писателей вроде тебя. Я просто так, на всякий случай..

Сообщение отредактировал Solo 95 - 30.7.2017, 23:00

[oromsmol]

Позиция понятна, да только называется она "чукча не читатель, чукча -писатель"

Позиция называется: я имею свое аргументированное мнение, а не ищу подтверждение своих заблуждений у таких же

А именно: нет там в 1.5 ни слова про "ДТП". Там водителям предписывается прежде всего "не создавать опасность для движения"

Да это просто отборная ересь

1. ПДД РФ - Общие положения
...
1.2. В Правилах используются следующие основные понятия и термины:
"Опасность для движения" - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.

А теперь "писатель" попробуй снизойти до "читателя" и попробуй осознать, что же эти чукчи понаписали ранее и что "не создавать опасность для движения" = "не создавать угрозу ДТП"

Только вот потом что-то не срастается, трамвайщики раз за разом удивительным для "писателей" образом выходят сухими из воды

Раз за разом говоришь, ну ну. Тут кто-то таки нашел тему про ДТП с трамваем, я ее прочитал даже сейчас. Каково же мое удивление было - ты, не тетя Мотя, одним из первых рассказываешь как какой-то твой знакомый вполне успешно выиграл суд против трамвая, да и другие форумчане примеры аналогичные привели. Видишь ли, я то не утверждаю, что-кто будет всегда прав. Наоборот, пишу о возможных нюансах. Ты же однозначно уверен, что трамвай будет всегда прав. И даже в написаных кровью потом или еще чем-то там правилах не можешь понять, что это не так.

Это и есть твой метод распространения заразы: " я позволю себе сократить (удлинить, изменить) определение из ПДД." Не трогал бы ты своими пальцами ПДД.

Я понятно объяснил, почему я позволяю себе сделать сокращение. Слова "маневр", "движение", "помеха" не имеют определений, а значит, понимать я их могу, как нормальный русский человек. Свое видение ситуации, когда создается помеха я уже изложил. Ты же себе позволяешь понимать как хочется, причем даже не утруждая себе обоснованием, почему так делаешь, кроме ссылками на подобных тебе "цитаторов". Запиши, кстати себе в блокнотик, что есть не только читатели с писателями, но и цитаторы )))

я тебе развёрнутый комментарий привёл, таких сайтов с такими же комментариями

Да не нужны мне чужие левые комментарии. Твои хочу Изгони из себя цитатора. Повторюшка - дядя хрюшка, знаешь такую дразнилку? )))

[polosatbly]

Вот видео этой аварии
http://www.youtube.com/watch?v=sFwoQYypL4w
Авария на Витебском шоссе

Сейчас начнётся
Лично я за 100% вину диарейного на рельсах. Может сразу в отдельную тему вынести?

[polosatbly]

А могут быть варианты?

По моему мнению нет. Но это же САФ.
"Не убедился в безопасности манёвра. Не пропустил ТС, движущееся без изменения направления. Да, он получит штраф за нарушение рядности, но в ДТП виноват поворачивающий. Бла-бла-бла".

Сообщение отредактировал polosatbly - 2.8.2017, 11:36

[[HC]HUNTER]

...ТС, движущееся без изменения направления....

шта...???
его вообще на рельсах не должно было быть.