IPB
 

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

> 

Внимание! В настояшее время Приемная закрыта. Доступен архив сообщений.

В данном разделе отвечает официальный представитель УГИБДД УМВД России по Смоленской области.
Рассмотрение поступающих в раздел «Приемная ГИБДД» обращений осуществляется по мере появления у сотрудника свободного от выполнения должностных обязанностей времени. Читать весь форум, отслеживать и реагировать на все сообщения вне этого раздела не представляется возможным. Обращаю ваше внимание, что данный ресурс является дополнительным каналом связи с участниками дорожного движения. Если вас не устраивает такой формат общения, то вы вправе воспользоваться другими каналами, например: официальный сайт УГИБДД УМВД (www.67.gibdd.ru), телефон дежурной части 418871. Настоятельно рекомендуем соблюдать все Правила форума, быть сдержанными в высказываниях и формулировать вопросы по существу. Администрация форума оставляет за собой право удалять сообщения, не соответствующие духу данного раздела, направленного на развитие взаимодействия между ГИБДД области и автолюбителями. Правила задавания вопросов в данном разделе: Один вопрос - одна тема. Внимание! В связи с особым статусом раздела, комментарии к заданным вопросам и официальным ответам на них не допускаются, так как вопрос имеет точного адресата, а ответ - официальный характер. Обсуждение допускается только в тех темах, где это явно указано.
Представителями ГИБДД в данном разделе являются полльзователи GIBDD (http://www.smolensk-auto.ru/forum/index.php?showuser=20339) и Дорожный надзор Смоленск (http://www.smolensk-auto.ru/forum/index.php?showuser=30207)

 
Тема закрыта Открыть новую тему
> 

Инспектор видел.

Шрек
сообщение 31.3.2018, 13:48
Сообщение #1


Чайник


Группа: Продвинутые Пользователи
Сообщений: 29
Регистрация: 12.7.2013
Вставить ник
Цитата
Из: Сафоново
Пользователь №: 26 216
Спасибо сказали: 69
Реальное имя: Сергей



Уважаемый GIBDD, некоторое время назад, я спрашивал: нужны ли какие либо доказательства правонарушения или достаточно, что инспектор "видел" . Вы ответили " достаточно, что инспектор "видел"" Что вы скажите на это? Верховный суд России отметил, что слова автоинспектора не могут приниматься за абсолютную истину, если они не подкреплены другими доказательствами.
Верховный суд РФ защитил автомобилистов от необоснованных штрафов. Замечено, что водителей нельзя наказывать только на основании протокола ГИБДД. Необходимо также представить другие доказательства: показания понятых, фото, видеоматериалы и др. И доказать эту самую вину должен сотрудник ГИБДД, приведя комплект доказательств, подтверждающих совершение правонарушения.
Высшая инстанция напомнила судам, что «обеспечение законности при рассмотрении административных дел предполагает не только наличие законных оснований привлечения к ответственности, но и соблюдение установленной законом процедуры (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ)… В соответствии со статьей 26.1 этого же кодекса в ходе процесса суду следует выяснить как событие административного правонарушения, так и виновность привлекаемого к ответственности человека».
Причем Верховный суд отметил, что, согласно требованиям статьи 1.5 КоАП РФ, привлекаемый к административной ответственности не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания возложено на административный орган.


Вернуться в начало страницы
Народный контроль [?]:
Удалить сообщение
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
GIBDD
сообщение 2.4.2018, 14:17
Сообщение #2


ГИБДД УМВД по Смоленской области


Группа: Продвинутые Пользователи
Сообщений: 2 539
Регистрация: 17.10.2011
Вставить ник
Цитата
Из: Смоленск
Пользователь №: 20 339
Спасибо сказали: 1872
Реальное имя: Алексей



Ничего нового. Инспектор "видел" и принял решение о привлечении к административной ответственности, ну а если Вы не согласны, то обжалуйте в вышестоящем органе, в том числе и в суде. В нашей стране действует презумпция невиновности, т.е. для привлечения к ответственности надо доказать вину нарушителя.
Вернуться в начало страницы
Народный контроль [?]:
Удалить сообщение
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Серега67
сообщение 2.4.2018, 16:36
Сообщение #3


Родственник Основателя психоанализа


Группа: Продвинутые Пользователи
Сообщений: 17 530
Регистрация: 19.11.2008
Вставить ник
Цитата
Из: из баньки
Пользователь №: 10 898
Спасибо сказали: 10103
Ваш автомобиль: безлошадный крестьянин

Реальное имя: Зигмундович



Цитата
Ничего нового. Инспектор "видел" и принял решение о привлечении к административной ответственности, ну а если Вы не согласны, то обжалуйте в вышестоящем органе, в том числе и в суде. В нашей стране действует презумпция невиновности, т.е. для привлечения к ответственности надо доказать вину нарушителя.

Вы не видите никакого противоречия в этих двух ваших предложениях? pardon.gif
Вернуться в начало страницы
Народный контроль [?]:
Удалить сообщение
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
GIBDD
сообщение 3.4.2018, 12:24
Сообщение #4


ГИБДД УМВД по Смоленской области


Группа: Продвинутые Пользователи
Сообщений: 2 539
Регистрация: 17.10.2011
Вставить ник
Цитата
Из: Смоленск
Пользователь №: 20 339
Спасибо сказали: 1872
Реальное имя: Алексей



Нет. Сотрудник обязан доказать вину, так было всегда. Ничего нового.
Вернуться в начало страницы
Народный контроль [?]:
Удалить сообщение
 
+Ответить с цитированием данного сообщения

Тема закрыта Открыть новую тему
2 чел. читают эту тему (гостей: 2, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



- Текстовая версия Сейчас: 28.3.2024, 20:41

Copyright 2005 Владислав Петренко, Сергей Кузнецов
Политика в отношении обработки персональных данных