Камера Амата, Не согласна с показанием прибора |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
|
Камера Амата, Не согласна с показанием прибора |
2.6.2016, 21:00
Сообщение
#221
|
|
Старожил Группа: Продвинутые Пользователи Сообщений: 1 981 Регистрация: 27.6.2010 Вставить ник Цитата Пользователь №: 15 459 Спасибо сказали: 2249 Ваш автомобиль: ВАЗ-21213 Реальное имя: ॣ ॣ |
С собой квитанцию надо возить, пока время по привлечению по 20.25 не пройдет и 2 года хранить, и если вдруг возникнут вопросы просто предъявлять квитанцию - она тоже свои реквизиты имеет, пусть сами свои платежи ищут (и повторно ничего платить не надо). Повторюсь, как только постановление получено на руки - срок для оплаты пошел, и не важно, есть оно в базе, или нет, главное, что на руках есть А если повторно оплатил, что в этом случае делать? Как показывает практика, государство не зачитывает баланс наперед |
|
|
2.6.2016, 21:37
Сообщение
#222
|
|
Злой юрист Группа: Продвинутые Пользователи Сообщений: 12 892 Регистрация: 6.9.2007 Вставить ник Цитата Пользователь №: 5 901 Спасибо сказали: 11761 Реальное имя: Алексеич |
А если повторно оплатил, что в этом случае делать? Как показывает практика, государство не зачитывает баланс наперед Деньги можно вернуть, написав заявление в бухгалтерию УМВД России по Смоленской области (Дзержинского, д. 13) (с) |
|
|
3.6.2016, 13:27
Сообщение
#223
|
|
Старожил Группа: Продвинутые Пользователи Сообщений: 6 014 Регистрация: 15.8.2011 Вставить ник Цитата Из: Красный Бор Пользователь №: 19 675 Спасибо сказали: 7336 Ваш автомобиль: ВАЗ21013, ВАЗ21093, AUDI 80 B3, Honda Civic V - все проданы. Ныне Hyundai Tucson 4вездe Реальное имя: Владеющий всем |
немного не про Амату, а про КРИС-П, но оказывается, можно и на нем шельмовать...
https://auto.mail.ru/article/60939-voditel_...zakonov_fiziki/ Сообщение отредактировал Kaa - 3.6.2016, 13:28 |
|
|
3.6.2016, 13:49
Сообщение
#224
|
|
Мы только спросить! Группа: Продвинутые Пользователи Сообщений: 12 167 Регистрация: 19.12.2009 Вставить ник Цитата Из: город-ГЕморРОЙ Смоленск Пользователь №: 13 540 Спасибо сказали: 8268 Ваш автомобиль: Немецкая пуля Реальное имя: Виталий |
немного не про Амату, а про КРИС-П, но оказывается, можно и на нем шельмовать... https://auto.mail.ru/article/60939-voditel_...zakonov_fiziki/ Фигасе Помнится как на М1 эти крисы прятали ПОД отбойником, просто на землю его клали и сетку сверху, а в статье написано что ниже полуметра его устанавливать нельзя |
|
|
3.6.2016, 14:01
Сообщение
#225
|
|
Любитель Группа: Продвинутые Пользователи Сообщений: 53 Регистрация: 16.1.2008 Вставить ник Цитата Пользователь №: 6 999 Спасибо сказали: 11 |
Не удивлюсь, если с Аматой тоже самое
|
|
|
3.6.2016, 14:17
Сообщение
#226
|
|
Мега Профи Группа: Продвинутые Пользователи Сообщений: 1 452 Регистрация: 23.11.2010 Вставить ник Цитата Пользователь №: 16 817 Спасибо сказали: 121 Ваш автомобиль: Черный Реальное имя: Оля |
Деньги можно вернуть, написав заявление в бухгалтерию УМВД России по Смоленской области (Дзержинского, д. 13) (с) Из опыта возврата денег из подобных структур: оплатила я госпошлину за загран паспорт на ребенка (250 или 350 не помню), сразу квитанцию не проверила, оказалось позже ошибка в имени была. естественно пошла платить 2 раз. Далее пришла в УФМС, объяснила ситуацию, мне предложили пройти в бухгалтерию и написать там заявление...прошла.... сидит там тетя и говорит:"пишете заявление, дальше через суд вам вернут деньги!" Показала мне стопку таких заявлений, я развернулась и пошла... за 250р в суд я не готова... |
|
|
3.6.2016, 15:17
Сообщение
#227
|
|
Старожил Группа: Продвинутые Пользователи Сообщений: 1 981 Регистрация: 27.6.2010 Вставить ник Цитата Пользователь №: 15 459 Спасибо сказали: 2249 Ваш автомобиль: ВАЗ-21213 Реальное имя: ॣ ॣ |
Деньги можно вернуть, написав заявление в бухгалтерию УМВД России по Смоленской области (Дзержинского, д. 13) (с) Как всегда, всё для людей. |
|
|
3.6.2016, 16:29
Сообщение
#228
|
|
Злой юрист Группа: Продвинутые Пользователи Сообщений: 12 892 Регистрация: 6.9.2007 Вставить ник Цитата Пользователь №: 5 901 Спасибо сказали: 11761 Реальное имя: Алексеич |
Как всегда, всё для людей. Изменения к лучшему идут, но довольно медленно,ведь система большая и закостенелая. По большому счету, кто виноват в том, что штраф сам же дважды оплатил? Как пел классик, "Следи за собой, будь осторожен" (с). Да, сейчас функция возврата реализована неудобно, но, надеюсь, со временем это изменится, ведь какие-то 5 лет назад процедура записи через интернет на перегистрацию авто или за получением загранпаспорта казалась утопичной, приходилось дикие очереди отстаивать... |
|
|
3.6.2016, 18:19
Сообщение
#229
|
|
Старожил Группа: Продвинутые Пользователи Сообщений: 3 573 Регистрация: 1.7.2006 Вставить ник Цитата Из: Смоленск Пользователь №: 835 Спасибо сказали: 3312 Ваш автомобиль: Машины разные, предпочитаю иномарки Реальное имя: . |
Изменения к лучшему идут, но довольно медленно,ведь система большая и закостенелая. По большому счету, кто виноват в том, что штраф сам же дважды оплатил? Как пел классик, "Следи за собой, будь осторожен" (с). Да, сейчас функция возврата реализована неудобно, но, надеюсь, со временем это изменится, ведь какие-то 5 лет назад процедура записи через интернет на перегистрацию авто или за получением загранпаспорта казалась утопичной, приходилось дикие очереди отстаивать... Я помню 20 лет назад по двое суток в очереди стояли |
|
|
3.6.2016, 22:27
Сообщение
#230
|
|
Старожил Группа: Продвинутые Пользователи Сообщений: 1 615 Регистрация: 8.10.2010 Вставить ник Цитата Пользователь №: 16 334 Спасибо сказали: 1045 Ваш автомобиль: Ситроен С-4 "Пикассо" Реальное имя: Борис |
Кандидат физико-математических наук Юрий Горюнов был оштрафован за превышение скорости. Камера зафиксировала, что на участке с ограничением в 70 км/ч машина двигалась со скоростью 92 км/ч. Водитель получил из ГИБДД штраф 500 рублей, но, как сообщает «Российская Газета», смог добиться его отмены.
Как рассказал Горюнов, с вменяемым ему нарушением он был не согласен, ведь спидометр всю дорогу показывал не более 80 км/ч. Пытаясь найти объяснение, он стал рассматривать фотографии «письма счастья» и обратил внимание, что датчик фоторадара расположен ниже днища автомобиля. Как физик я сделал вывод, что в таких условиях уменьшается скорость распространения радиоволн в этом атмосферном слое, и поэтому результаты измерения скорости оказываются завышенными. Юрий Горюнов житель Казани, кандидат физико-математических наук «Изучив документацию “КРИС-П”, я понял, что установка датчика фоторадара под углом меньшим, нежели угол в 25 градусов, указанный в технических характеристиках комплекса, тоже приводит к сильному завышению результата измерения скорости транспортного средства», — добавляет россиянин. В итоге Горюнов вместе с юристом подал иск в Высокогорский районный суд. На заседаниях удалось доказать, что так как работа мобильного фоторадара основана на эффекте Доплера (скорость транспортного средства измеряется по изменению частоты отраженного сигнала радиолокатора), на него оказывают влияние свойства среды, в которой распространяются излучаемые электромагнитные волны. Поэтому комплекс должен устанавливаться в соответствии с инструкцией — на высоте не ниже полуметра и не выше двух метров. В итоге судом было принято решение постановление о наложенном штрафе отменить. |
|
|
4.6.2016, 0:51
Сообщение
#231
|
|
Старожил Группа: Продвинутые Пользователи Сообщений: 6 685 Регистрация: 24.5.2007 Вставить ник Цитата Пользователь №: 4 528 Спасибо сказали: 5987 |
Кандидат физико-математических наук Юрий Горюнов был оштрафован за превышение скорости. Камера зафиксировала, что на участке с ограничением в 70 км/ч машина двигалась со скоростью 92 км/ч. Водитель получил из ГИБДД штраф 500 рублей, но, как сообщает «Российская Газета», смог добиться его отмены. Как рассказал Горюнов, с вменяемым ему нарушением он был не согласен, ведь спидометр всю дорогу показывал не более 80 км/ч. Пытаясь найти объяснение, он стал рассматривать фотографии «письма счастья» и обратил внимание, что датчик фоторадара расположен ниже днища автомобиля. Как физик я сделал вывод, что в таких условиях уменьшается скорость распространения радиоволн в этом атмосферном слое, и поэтому результаты измерения скорости оказываются завышенными. Юрий Горюнов житель Казани, кандидат физико-математических наук «Изучив документацию “КРИС-П”, я понял, что установка датчика фоторадара под углом меньшим, нежели угол в 25 градусов, указанный в технических характеристиках комплекса, тоже приводит к сильному завышению результата измерения скорости транспортного средства», — добавляет россиянин. В итоге Горюнов вместе с юристом подал иск в Высокогорский районный суд. На заседаниях удалось доказать, что так как работа мобильного фоторадара основана на эффекте Доплера (скорость транспортного средства измеряется по изменению частоты отраженного сигнала радиолокатора), на него оказывают влияние свойства среды, в которой распространяются излучаемые электромагнитные волны. Поэтому комплекс должен устанавливаться в соответствии с инструкцией — на высоте не ниже полуметра и не выше двух метров. В итоге судом было принято решение постановление о наложенном штрафе отменить. Да вроде было уже, нет? |
|
|
4.6.2016, 8:23
Сообщение
#232
|
|
Группа: Продвинутые Пользователи Сообщений: 11 793 Регистрация: 30.4.2010 Вставить ник Цитата Пользователь №: 14 948 Спасибо сказали: 10584 Реальное имя: Дмитрий |
Да вроде было уже, нет? А давайте еще раз выложим?говорят,какой-то физик обжаловал штраф успешно |
|
|
4.6.2016, 9:35
Сообщение
#233
|
|
Старожил Группа: Продвинутые Пользователи Сообщений: 3 774 Регистрация: 22.2.2011 Вставить ник Цитата Из: г.Смоленск Пользователь №: 17 596 Спасибо сказали: 6291 Команда СЧ: а чё это, а ? Ваш автомобиль: ВАЗ 21154 Реальное имя: Александр |
Насколько мне помнится, радиволнам всё равно,в какую среду они попали: воздух, дерево или бетон Так что, скорее всего, "физик Горюнов" персонаж выдуманный , ну или дело там было совсем в другом, не так, как пишут журналисты.
А насчет " в деле", я тоже +1 Сообщение отредактировал Solo 95 - 4.6.2016, 9:40 |
|
|
4.6.2016, 19:40
Сообщение
#234
|
|
Злой юрист Группа: Продвинутые Пользователи Сообщений: 12 892 Регистрация: 6.9.2007 Вставить ник Цитата Пользователь №: 5 901 Спасибо сказали: 11761 Реальное имя: Алексеич |
Цитата Судья: Н.Д. Тазиев Дело № 77-2175/2015 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 октября 2015 года город Казань Судья Верховного Суда Республики Татарстан Е.В. Верхокамкин при секретаре судебного заседания С.Р. Заляевой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО7 (далее по тексту – заявитель) на решение судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 10 сентября 2015 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 08 мая 2015 года ФИО12 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ФИО8 рублей. ФИО9 обратился с жалобой на указанное постановление в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан. Определением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан жалоба была направлена для рассмотрения по подведомственности в Высокогорский районный суд Республики Татарстан. Решением судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан постановление должностного лица оставлено без изменения. В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО10 просит решение судьи районного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО11, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. Часть 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа в размере пятисот рублей за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. Статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывает, что в качестве доказательств по делу об административном правонарушении могут быть использованы любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные, в частности, устанавливаются показаниями специальных технических средств, под которыми понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Вместе с тем, законодатель в части 2 настоящей статьи закрепил исключение из приведенной презумпции. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Как усматривается из материалов дела, 06 мая 2015 года в 09 часов 27 минут работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КРИС-П» (идентификатор FP0824) зафиксировано, что на <данные изъяты> километре автодороги Москва – Уфа транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащее ФИО13, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации двигалось со скоростью 92 км/ч при разрешенной 70 км/ч. Оснований не доверять работе указанного измерительного прибора, прошедшего метрологическую поверку (свидетельство о поверке 5022312, поверка действительна до 16 апреля 2016 года), не имеется. Постановление об административном правонарушении вынесено на основании приведенных данных в порядке, предусмотренном статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и содержит фотоматериал с четко зафиксированным государственным регистрационным знаком автомобиля заявителя, превысившего установленную скорость движения. Принадлежность указанного автомобиля заявителю не оспаривается. Поэтому судья первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, административное наказание ему назначено согласно санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суждения заявителя о том, что результаты замеров скорости движения транспортных средств фоторадарным комплексом «КРИС-П» не могут быть использованы для вынесения постановления в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергаются руководством по эксплуатации прибора, согласно которому он применяется для автоматической фотофиксации автомобилей в случае нарушения ими скоростного режима в зоне контроля. Доводы жалобы о недостоверности показаний фоторадарного комплекса «КРИС-П», использованного для установления скорости движения транспортного средства заявителя, подлежат отклонению, поскольку противоречат фактически установленным обстоятельствам дела. В постановлении указано, что прибор в качестве средства измерения прошел метрологическую поверку, срок действия которой истекает 16 апреля 2016 года. Кроме того, как видно из письма общества с ограниченной ответственностью «Симикон», разработавшего фоторадарный комплекс «КРИС-П», высота его размещения не влияет на точность измерений скорости движения транспортных средств. Поэтому, вопреки доводам жалобы, установка прибора без использования треноги на подручных опорах не свидетельствует о недостоверности полученных с его помощью результатов измерений. Утверждения заявителя о том, что прибор был установлен под недопустимым углом между линией ориентира датчика и линией осевой разметки дороги, также являются несостоятельными, поскольку из материала фотофиксации данный вывод не следует. Организация-изготовитель, разъясняя особенности применения комплекса «КРИС-П», указала, что неверно выбранный угол установки прибора приводит к искажению изображения и не допускает его использование для дальнейшей обработки. Однако в рассматриваемом случае имеющийся в постановлении должностного лица фотоснимок позволил четко идентифицировать регистрационный знак транспортного средства, превысившего установленную скорость движения, а потому не имеется оснований для заключения о нештатной установке прибора и неверном измерении скорости. Иные доводы жалобы не имеют правового значения и не опровергают выводы должностного лица и судьи районного суда о виновности Ю.В. Горюнова в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным, в силу чего оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется. Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья ОПРЕДЕЛИЛ: решение судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 10 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО14 оставить без изменения, а жалобу ФИО15 Горюнова оставить – без удовлетворения. Судья Е.В. Верхокамкин https://vs--tat.sudrf.ru/modules.php?name=s...p;text_number=1 P.S. потом еще одно постановление все же Горюнову удалось отменить, но текста судебного акта нет, вот карточка дела - https://vysogorsky--tat.sudrf.ru/modules.ph...delo_id=1502001 Сообщение отредактировал Вальдер - 4.6.2016, 19:43 |
|
|
5.6.2016, 0:43
Сообщение
#235
|
|
Старожил Группа: Продвинутые Пользователи Сообщений: 6 685 Регистрация: 24.5.2007 Вставить ник Цитата Пользователь №: 4 528 Спасибо сказали: 5987 |
Вальдер, а кто-то может нагнуть судью?
|
|
|
5.6.2016, 17:49
Сообщение
#236
|
|
Злой юрист Группа: Продвинутые Пользователи Сообщений: 12 892 Регистрация: 6.9.2007 Вставить ник Цитата Пользователь №: 5 901 Спасибо сказали: 11761 Реальное имя: Алексеич |
|
|
|
5.6.2016, 18:07
Сообщение
#237
|
|
Старожил Группа: Продвинутые Пользователи Сообщений: 6 685 Регистрация: 24.5.2007 Вставить ник Цитата Пользователь №: 4 528 Спасибо сказали: 5987 |
|
|
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 29.3.2024, 3:15 |
Copyright 2005 Владислав Петренко, Сергей Кузнецов
Политика в отношении обработки персональных данных